Ladies vs. Ricky Bahl

I don't like the title - it sounds stupid. And additionally Indian comedies have a rather physical humour which I also dislike. But then I decided that I wanted to give the movie a chance anyway.
Ricky Bahl is a conman he cheats women to give them money and then he disappears. When one of his victims make her story public, two other of Ricky's victims decide to take revenge and let him taste his own medicine.
These women are Dimple, played by Parineeti Chopra. Critics liked her. She has some good lines indeed (which is hardly her merit), but maybe Indian spoilt brats are like that.
I  liked much better Aditi Sharma - she develops her role in a nice fashion, while Chopra's character has no discernible development.
Dipannita Sharma (how many Sharmas can there be in one movie?) plays her role as bitchy business woman in a very efficient way, not bad at all for a former super model.
Ranveer Singh is a pleasant new discovery - charming and full of talent, as it seems also as a dancer. He cons the ladies until he is conned at last.by Anushka Sharma. She plays born sales woman, full of vigour and life - it was a pleasure to see the interaction between Sharma and Singh. There is a good chemistry between these actors. Hint: This movie also contains a romance.
The script was OK, however it seemed to be uninspired in the middle. Altogether: nice entertainment from Bollywood. A film for those who like to chuckle and smile.
I will give it a 7/10.

There is good chemistry between Anushka Sharma and Ranveer Singh

Don (2006) and Don 2 (2011)

For a long time I haven't seen a good movie from Bollywood. There were a lot of expectations to Ra One, but at last it was a movie from all and thus for nobody. The other movie that had a high level of expectancy attached was Don2, a sequel to Don from 2006. To get the best from it, I wanted to see that movie before watching the newest blockbuster.

Don – The Chase Begins Again (2006) Don is a mobster; his antagonist is DCP De Silva. When Don is caught by the police, de Silva sees his chance to send a mole into the world of the gangsters. Vijay, a simple singer, is the spitting image of Don. Then a charade of mistaken identities is starting. Then de Silva dies and Vijay tries to prove his identity. Vijay has a foster son and the real father - beautifully played by Arjun Rampal - also has a grudge on de Silva.
But de Silva is in reality the criminal Vardhan, and Vijay is actually Don.  Additionally Don and Vijay have their respective girlfriends, as no Bollywood movie can do without a touch of romance.
All this is confusing, sometimes surprising and, of course, highly improbable.

Shah Rukh Khan enjoys visibly playing a criminal. Although his character is a murderer, he manages to portray him as a sort of gentleman criminal. His Don is not really malicious, but rather playful.  There is a very strong cast of supporting actors. I have been told that the music partionally is also a remix of older songs.The score is rather efficient.

Don is nice entertainment, although plausibility is not the strongest aspect of this movie.

I wanted to divide these movies on two evenings, but after the first part I became reallt interested in part 2. I thought it would be nivce to continue right after the 2006 movie.

Don2 (2011) even more depends on action. Don now is about to control the European drug market. His closest aim is to rob the Central Bank in Berlin. The plot is surprising, has many turns and twists and shows once more than Don is a criminal above the genius level. This time we are not concerned about the abominable aspect of drugs, but we sympathize with the devil, because he is robbing the bank. This Don is more like Thomas Crown, not so much Godfather or Tony Soprano. And there are more than hints that the adversaries deserve to be robbed. I was amused that one of the corrupt German politicians was called --- Kohl.
This movie is not worse than Mission Impossible or Ocean-11. It has become customary that voices from India loathe those movies that do well abroad. However, Bollywood has emerged as a serious competitor to Hollywood. 
And at last a movie that didn't leave us half dissatisfied.

Von Ratten und Menschen (Biedermann)

Krimi von Holger Biedermann (2002)
Lange, viel zu lange, hatte ich nicht die Muße Literatur zu lesen, aber jetzt soll sich das ändern. Ich habe dieses Buch aus der Buch genommen, eigentlich nur aus dem Grund, weil es ganz stand und die Handlung versprach, interessant zu sein.
Dies ist Biedermanns ambitionierter Erstling. Vollmundig fragt er mit Adorno, ob man nach dem 11. September noch Cello spielen kann. Ja, sagt er, aber es reicht nicht aus.

Biedermann wühlt in der Gosse

Das Buch kommt als soziale Studie daher. George und Lenny (sie sind natürlich Steinbecks Figuren nachempfunden) sind geschundene Kreaturen, eine schlimme Kindheit hat sie erst ins Heim und von dort in die Kriminalität geführt. Dann geraten sie noch an einen zynischen Sozialarbeiter, der die beiden ausnimmt. Dieser Sozialarbeiter ist mit Kreisen befreundet, in denen Drogen geschmuggelt werden, eine arabische Connection. Und als die Leiche des Sozialarbeiters auch noch am 11. September gefunden wird, scheint der Fall schon halb gelöst zu sein: bestimmt steckt Osama bin Laden dahinter. Dann bemerkt aber selbst Pieter Lund, dass es so nicht sein kann und es stellt sich heraus, dass ein Klüngel braver Biedermänner Erlebnispädagik zu ihrer persönlichen Bereicherung benutzen.
Das ist in etwa die Handlung, wobei nichts verraten wird: es geht nicht darum einen Täter zu ermitteln. Das einzig Spannende ist, wie lange die Polizei braucht, um den Fall zu lösen.
Biedermann versucht dann auch noch, die Globalisierung und 9/11 in diesen Fall zu verweben. Die Botschaft ist wohl, dass die Attentäter so wie George und Lenny in diesem Buch zu den Losern der Weltgesellschaft gehören. Oder wie es auch mal in diesem Buch heißt: Was haben wir nur getan, dass sie uns so hassen. Die typische Heulsusen-Reaktion der Gutmenschen. Der Pamphletteil des Buches ist ziemlich holzschnittartig und die Kriminalintrige schafft es gerade, sich über die Trivialitätsgrenze zu erheben.

Real Lives in North Korea

North Korea is, arguably, the most horrible country of the world. Sometimes there is a sort of competition which ideology is the worst. Communism must be the champion. While Pol Pot succeeded in killing about one fifth of his population in approximately three years, Kim Yong-il from the so-called DPRK is a long-time expert of starving his people. While he grew fat, he allowed to starve between 800.000 to 3.5 million people to starve to death. North Korea is a dysfunctional state, the next famine probably just lurking around the corner.

How do people survive in such an environment? In Nothing To Envy Barbara Demick gives a voice to those North Koreans who made it to to the south. This book is non-fiction, but breath taking as few.

Dictator Kim smiling to the starving people

We follow the indoctrination of kids from kindergarten onwards. We see how the system litters their brain with hymns in praise of the godly Kims, we see how the ideology prevails all text books and we learn how they are cut off from any information from the outside world.

We also hear about a system of spying and denunciation. Everywhere there might be somebody who might tell if you show symptoms of disbelief in the glorious leadership. Considerable portions of the population are already in labour camps. Death penalty and public executions for minor offences are also a popular measure to tame the people.

We follow also the life of a brilliant student, who in spite of a poor class background made it to the showcase university of the country. His girl-friend also had a poor class-background, so their relationship had to be in complete secrecy. The system discourages intimacy - it took them three years until they hold hands and three years more to something that could be called kiss, but was actually nothing more than a short reaching of cheeks. Victorian Romances were more bold than the lives of these young people. The system of North Korea is not only divided into classes, but highly racist. Not only they apply the notion of "tainted blood" to those who might be potentially critical to the regime, but they see themselves as a race that is far superior to anything else that is living on this planet.

We understand what a difficult decision it still was to leave the country and start a new life after the system had put the virus into their brains - maybe not everything was a lie...? Maybe some of the fairy tales the regime told were right anyway?

The book tells the lives of six persons from North Korea, how they made it through the famine, what made them defect finally. Heart-breaking to read when they realise that they had wasted their lives until now and how they are living now under new conditions.

The epilogue is about waiting. While Kim Jong il no longer disgraces this earth, another fatty ha succeeded him. We will have to wait a long time until the regime collapses. The regime already proved that they don't care much about a million more less to suppress.

Den åndløse dansker (Godtfredsen)

Jeg læste bogen fordi den er månedens fagbog i DRs læseklub.
For at forstå hvad Sørine Gotfredsen mener med åndløshed, skal hun først definere hvad ånd egentligt er. Det gør hun i sin indledning, hvor hun også kommer omkring begreberne pligt skyld og ansvar. Hun mener, at "mennesker, der gradvist mister evnen til  at se sig selv i forhold til Gud og evighed, stille og roligt vil skabe et åndeligt fattigere fællesskab." Bogens titel skulle altså have været "Den gudløse dansker", men så ville den nok ikke sælge så meget.
Gotfredsen ser spiritualitet ikke som et alternativ - hun har nogle overfladiske bemærkninger til Dalai Lama. Hvis i Gotfredsens verden åndfuldhed er lig med gudelighed, så er hendes sigte i følge min mening dog alt for lavt. Mødet med det hellige (som Rudolf Otto sagde det) eller bare oplevelsen af transcendens kan foregå på mange måder, ikke kun via den kristelige gud.
Kapitel 1 handler om "Fjernsyn håner mennesket". Det er det tv som finansierer sig selv igennem stratenrøveri og internat skat hun taler. Her er vi hurtigt enige: public service tv ynder (med DR2 som delvis undtagelse) de mest pøbelagtige tendenser i samfundet. -- Mellemrubriken 'Ophøjelsen af det dumme svin' siger tydeligt hvilken slags programmer hun taler om.
Kapitel 2 handler om 'Journalistens farlige magt'. Gotfredsen er ikke bange at hænge folk ud. Vi ville alligevel havde vist, hvem hun taler om: journalisten der er mikrofonholder. - 'Form uden indhold' er mellemrubrikken der sammenfatter hendes sigte.
'Sporten og de intellektuelle drengerøve' er det 3. kapitel. Her går det ud over Jørgen Leth og hans skole. Gotfredsen er imod heltedyrkelsen. Godt nok, for min skyld kunne man sagtens sløjfe alle sportsprogrammer i tv.
Videre med 'den egoistiske børnefamilie' i kap. 4. Her går det ud over disse typer som anser børn som en slags projekt til deres selvrealisering. Godt nok for min skyld -- og ikke særligt relevant for mig personligt.
Så til ligestilling. Gotfredsen mener, at ligestillingen ikke må udviske forskellen mellem kønnene. Jeg henter min bemærkning fra litteratursiden:

At udviske forskellen mellem kønnene - hvordan skulle det lade sig gøre?
Gotfredsen modstiller 'natur' og 'social konstruktion' - det naturlige er godt i hendes verden. I filosofien kalder man det vist for en naturalistisk fejlslutning.
Selvfølgelig er Gotfredsen nødt til at vende tilbage til naturen og til det hun forstår som skabelsesorden, for i det Nye Testamente finder hun vers som disse:
"En kvinde skal lade sig belære i stilhed og underordne sig i alt;   men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde, heller ikke at bestemme over sin mand; hun skal leve i stilhed." (1. brev til Timoteus)
Nu lever Gotfredsen bestemt ikke i stilhed - og det er godt at det er sådan.

Så kommer hun til religion og folkekirken. Hendes bemærkninger om nyateister kunne godt mere skarpere. Jeg er personligt træt af deres aggressive frembrusen. Fundament i vores kultur er arven fra antikken og den kristne tradition. Bliver basis fjernet, oversaver vi grenen som vi sidder på. Argumentation fra nyateisterne forkommer mig åndsvag
Mærkeligt nok er Gotfredsen meget tam i sit forsvar for kristendommen. Man kunne godt ønske sig en fortælling om hendes vej til åndfuldhed og mødet med gud.
Den sidste del er om politik. Her er hendes helte de nationalkonservative - hvilket næppe er en overraskelse. Han refererer til Platons stat (som har alle kendetegn af et diktatur. Hun hviler også på adskillige politikers manglende dannelse. Her er min bemærkning fra litteratursiden:

Jeg mener nu ikke, at politikerne skal være filosoffer. Men de må gerne have en vision om det samfund de ønsker sig.Max Weber sagde, at politik var ligesom bore hul i tykke brædder. Så, visionen må gerne rækker længere end den aktuelle mandatsperiode.
Citatet fra Espersen viser, at hun mangler sådan en vision, som hun måske kunne hente fra "støvede bøger". Men hvad mener hun egentligt med støvede bøger? Er det Aristoteles, Macchiavelli, Rawls -- eller hvad? Espersens citat er en typisk dumsmart bemærkning der skal paradere som pragmatisme.
Jeg synes forresten heller ikke at politik skal være højstemt.

 Nuvel, Gotfredsen slutter i en spinkel optimistisk tone. Hun ser hist og her små stiklinger af håb - og så længe der er alternativer, så  længe vil der være håb.Håb for hvad -- en vækkelse? udgydelse af ånd? en teokrati?

Vi får det ikke at vide.

Sørine har lagt boksehandsker for fotografens skyld

La Traviata in Gelsenkirchen

Natürlich - nichts geht über das Erlebnis im Theater, auxh wenn manchmal eine konzertante Aufführung ausreichend gewesen wäre.
Gelsenkirchen hat das Theater im Revier, eine kleine Bühne zwar, aber dennoch mit Ambitionen. Wir waren dort länger als eigentlich geplant, aber selbst eine Stadt wie Gelsenkirchen hat ihre Vorzüge. Den Erzählungen nach ist der Hauptvorteil von Gelsenkirchen, dass man von dort aus schnell wo anders ist.
Dasc Vorspiel wird von der Neuen Philharmonie Westfalen unter dem Dirigenten Rasmus Baumann wunderbar differenziert gespielt. Der Vorhang geht auf und der Chor starrt ins Publikum - wir starren zurück: Voyeuristen unter sich. Die Hälfte der Bühne stellt den Salon der Violetta dar - ist das die Demi-Monde? Das Bühnenbild bleibt kärglich, funktioniert insgesamt aber ganz gut.
Alfredo klingt etwas gepresst, ohne Brillanz. Seine Stimme scheint eher für laute Rollen geeignet zu sein. Die Pressestimmen auf seiner Homepage feiern ihn auch als Tenor des Verismo. (In Parigi o cara zeigt er dann, dass er auch Zwischentöne beherrscht, wenn es denn darauf ankommt.) Alexandra Lubchansky hingegen glänzt in der Rolle der Violetta. Ein Presseausschnit im Foyer berichtet von dem Skandal in Darmstadt, wo sie als Lucia herausgeworfen wurde. Das Theater in Gelsenkirchen kann jedoch froh sein, diese Sängerin verpflichtet zu haben.
Es geht immer wieder um Geld in dieser Inszenierung von Michael Schulz - es regnet Geld. Es wird um Geld gespielt, der alte Gremont bietet Violetta Geld an, Alfredo wirft Violetta das Geld hinterher. Von Finanzkrise keine Spur, aber ein plakativer Regie-Einfall.
Im zweiten Akt war für mich die zweite Neuentdeckung dieses Abends: Günter Papendell als der alte Germont - man kann ebden nicht alles kennen und wissen, wenn man nicht in diesem Kulturraum lebt. Seine schöne, ausdrucksvolle Stimme werde ich gerne wieder hören.
Im letzten Akt verzichtet Schulz ganz auf ein Bühnenbild. Der Chor kommt nach und nach auf die Bühne und schaut Violetta beim Sterben zu, Voyeuristen eben. Wir wusste von Anfang an, dass sie vom Tode gezeichnet ist, auch wenn in dieser Inszenierung sich die Gesellschaft über das Hüsteln der Violetta lustig macht. Ergreifend war das nicht.
Eine karge Inszenierung, die dennoch in sich stimmig ist und nie penetrant wirkt. Zwei Sänger, die den Abend zum Erlebnis werden lassen.
Ich habe die Aufführung am 7. April gesehen.

Gastone findet sich im Abendkleid der Violetta anziehend

Rigoletto in Köln

Osterferien - dieses Mal in Deutschland und Belgien. In Deutschland haben wir zuerst Tankas Freund Manes besucht und an dessen reichlichem Konzertverbrauch teilgenommen. Gleich am ersten Tag abends ins Konzert zu Dvoraks Stabat mater aus der Philharmonie. Und am nächsten Tag, dem Samstag also Rigoletto.
Rigoletto war meine erste Oper - es gab damals von Fabbri aus Italien eine Serie über große Komponisten. In Deutschland wurde das wohl von Bastei/Lübbe herausgegeben. Die Alben hatten LP-Format und als Beilage gab es eine 25-cm-Platte. Das war mein erster Rigoletto. Ich wurde so in den Bann der Oper gezogen. -- Ziemlich bald danach kam Aufnahme aus dem Jahr 1944 mit Rosvænge, Berger, Schlusnus und Hann unter Heger. Das hatte lange Zeit Maßstäbe gesetzt. Auch sonst habe ich diese Oper oft gehört und gesehen - und jetzt also auch in Köln.
Die Inszenierung ist von Katharina Thalbach verantwortet. Man ist ja heutzutage bereits froh, wenn die Inszenierung den Intentionen des Regisseurs nicht zu zehr im Weg steht. Glücklicherweise will Thalbach dem Stück nicht irgend eine Aktualisierung aufpfropfen. Sie begnügt sich im wesentlichen damit, das Stück nachzuerzählen, brav und ohne Biss.
Während des Vorspiels kommt Rigoletto von der Seite und bereitet sich auf einen weiteren öden Arbeitstag am Hof des lüsternen Herzogs von Mantua vor. Dessen Gelage würzt er mit einem riesigem Dildo - aber das ist dann schon beinah der einzig freche Einfall von Thalbach. Das Stück plappert bei ihr so vor sich hin, es wird nie richtig interessant (aber auch nicht langweilig) - die Oper passiert einfach vor gemalten Hintergründen. Man hört, dass die Technik an der Kölner mittlerweile so marode ist, dass man weitestgehend auf sie verzichten muss.
Und so wird denn Rigoletto zu einem Konversationsstück vor wechselnden Tableaus. Selbst am Ende des dritten Aktes als Rigoletto Rache schwört und es im Orchester brodeln sollte bleibt alles brav und beinah bieder. Ja, Rigoletto wirdt einen Stuhl um - was für ein Wutanfall!
Als Rigoletto imponierte stimmmächtig Zeljiko Lucic, den ich so denn auch live erlebt habe. Dmitry Korchak war der sexbesessene Herzog. Er hat einen schönen lyrischen Tenor, der in den Höhe jedoch an Glanz verliert. Yitian Luan verkörperte die Gilda mit Bravour und Ausdrucksfähigkeit. Es ist ein Unterschied, ob eine Sängerin lediglich die Noten absingt oder ob sie auch weiß, was sie denn eigentlich singt.
Mit Dennis Wilgenhof als Sparafucile hörten wir dann auch wenigstens mal ein Ensemblemitglied. Warum Springerstiefel für Sparafucile - ein weiteres amüsantes Detail dieser konzeptlosen Inszenierung. Nino Surguladze war die Maddalena. Ich hatte sie früher bei Radioübertragungen gehört,würde sie aber gerne öfter live erleben.
Kurzum: eine CD hätte auch gereicht.
Gesehen wurde die Vorstellung vom 31. März 2012.

Party am Hof des Herzogs von Mantua